двушипные наконечники копий дротиков

Рис. 2. Хронология и распространение двушипных дротиков IЂЂЂIV вв. в Скандинавии (по Ю. Илькъяру): 1 ЂЂЂ Хунн; 2 ЂЂЂ Лунгхёйгард; 3 ЂЂЂ Сэли; 4 ЂЂЂ Хвал; 5 ЂЂЂ Фолькеслунда; 6 ЂЂЂ Симрис; 7 ЂЂЂ Скиакер; 8 ЂЂЂ Свеннум; 9 ЂЂЂ Скуттунге; 10 ЂЂЂ Лундскин; 11 ЂЂЂ Гёэ; 12 ЂЂЂ Апплерум; 13 ЂЂЂ Прастгарден; 14 ЂЂЂ Эйнанг; 15 ЂЂЂ Саттра; 16 ЂЂЂ Фосс; 17 ЂЂЂ Твейто. {31}

двулезвийным мечом и лавролистным наконечником копья, умбоном щита типа Ян-4 с коническим куполом, рифленой D-образной пряжкой, ножницами и другими вещами раннеримского времени [Łaszczewska etc, 1962, с. 36, рис. 30]. В целом, для пшеворской и ряда других центрально-европейских культур основной период распространения двушипных дротиков приходится на ступени B1-C1a, т. е. I ЂЂЂ первая четверть III в. {30}

Рис. 1. Некоторые образцы двушипных дротиков в материалах древностей лесной зоны римского и миграционного времени (пунктиром на врезке обозначена южная граница лесной зоны): 1 ЂЂЂ Хойнэ, погр. 2 (Польша); 2 ЂЂЂ Шатрищенск, погр. 21 (Рязанская область); 3 ЂЂЂ Вехмаа (Финляндия); 4ЂЂЂ7 ЂЂЂ Кентескалнс (Латвия); 8 ЂЂЂ Рыуге (Эстония); 9 ЂЂЂ Сууре-Рысна, кург. 9 (Эстония); 10 ЂЂЂ Каланти-Кальмумяки (Карелия); 11 ЂЂЂ Улипяэ (Финляндия); 12 ЂЂЂ Мерола, погр. 3 (Финляндия); 13 ЂЂЂ Баунегаард, norp. 11 (о-в Борнхольм, Дания); 14 ЂЂЂ Черная Лужа (Гродненская область, Белоруссия); 15 ЂЂЂ Боки (Латвия); 16 ЂЂЂ Лихула (Эстония); 17 ЂЂЂ Демидовка (Смоленская область); 18 ЂЂЂ Юрьевская Горка (Тверская область); 19 ЂЂЂ Победище (Ленинградская область).

Многочисленные находки из памятников пшеворской культуры диагностируют уже раннеримское время. Так, периодом В1 (I в. н. э.) датируются наконечники типов А-1, -2; С-2; D; F-1, -2; N, по классификации П. Качановского [Kaczanowski, 1995, с. 29ЂЂЂ35, табл. XVIЂЂЂXIX]. В качестве примера можно привести дротик типа А-1 из погр. 2 могильника Хойнэ (Лодзь, Польша; рис. 1, 1), встреченный совместно с погнутыми

К наиболее ранним находкам двушипных дротиков интересующего нас типа относятся образцы из скифских древностей Поднепровья [Галанина, 1977, табл. 9, 15; 10, 11, 22], памятников железного века Литвы, Калининградской области [Митрофанов, 1978, с. 37] и Северной Белоруссии [Шадыро, 1985, с. 62, рис. 37, 2, 4]. Так же предримским временем датируются экземпляры из комплексов оксывской, где совстречаются (Варшково) с позднелатенскими фибулами (Wołagiewiczowie, 1963, с. 31, табл. II, 3 и {29} VIII, 3) и зарубинецкой [Чаплин, погр. 189, 191] ЂЂЂ вторая фаза мужских погребений, синхронизированная В. Е. Еременко с латеном D, т. е. культур со 120ЂЂЂ60 гг. до н. э. [Еременко, Журавлев, 1992, с. 67ЂЂЂ69, рис. 6, 12, 19].

Наконечники дротиков относятся к наиболее многочисленным находкам среди других категорий вооружения, в том числе и на Северо-Западе. Двушипные среди них наиболее примечательны. Для уточнения их суммарной датировки, традиционно определяемой в отечественной историографии VЂЂЂVIII вв., необходимо проследить эволюцию этого вида оружия, обратившись к материалам сопредельных северо-западному региону древностей.

Двушипные наконечники дротиков как индикатор синхронизации древностей римского и раннесредневекового времени (к проблеме хронологии северо-запада Восточной Европы)

С. Ю. Каргопольцев. Двушипные наконечники дротиков как индикатор синхронизации древностей римского и раннесредневекового времени (к проблеме хронологии северо-запада Восточной Европы) - Статьи - Norroen Dyrd